Análisis de comportamiento de las Socaps con activos mayores a $1000 millones con datos comparativos a Sep. 19-18 Fuente: bases datos CNBV

Análisis de Comportamiento de las Socaps con Activos Mayores a los 1,000 MDP con Datos Comparativos a Sep. 19 - 18

Avenida Constituyentes 1085-A, Int. 302, Colonia El Pocito. Municipio de Corregidora, Estado de Querétaro. C.P.-7690

Tel 442-1966628

contacto@fccap.mx​

© copyright 2020 Federación Central de Cooperativas

Análisis de variables del Balance de Situación con Datos a septiembre2018

Principio de la PROPORCIONALIDAD en el modelo de supervisión financiera para el sector de SOCAPS

Bienvenidos a la Red FCCAP

Principio de la PROPORCIONALIDAD en el modelo de supervisión financiera para el sector de SOCAPS

Av. Constituyentes No.1085-A, Int. 302, Col. El Pocito. C.P. 76902, Corregidora, Querétaro

Tel 442-1966628

contacto@fccap.mx​

© copyright 2019 Federación Central de Cooperativas

Causas por las Cuales la CNBV ha Impuesto Sanciones Económicas a SOCAPS

Bienvenidos a la Red FCCAP

Causas por las Cuales la CNBV ha Impuesto Sanciones Económicas a SOCAPS

Descargar en PDF:

Cargador Cargando…
Logotipo de EAD ¿Tarda demasiado?

Recargar Recargar el documento
| Abrir Abrir en una nueva pestaña

Descargar aquí [317.50 KB]

Es importante tomar nota de los aspectos que está sancionando la CNBV y tomar acciones correctivas anticipadamente.

En segundo lugar se debe dejar claro que una sanción impuesta puede tener o no fundamento para convertirse en una sanción económica , por lo que una sanción impuesta también puede y debe ser impugnada mediante un recurso de revisión ante la misma autoridad y en caso de mantenerse debe ser impugnada la nulidad ante la autoridad judicial competente. Lo cual permite el marco regulatorio vigente.


Argumentos de la CNBV


1. Omitió realizar las aportaciones mensuales al Fondo de Protección.
2. Omitió remitir a la CNBV, dentro del plazo establecido, el documento relativo
a las Políticas de Identificación y Conocimiento del Cliente.
3. No clasificó a sus socios o clientes por su grado de riesgo
4. Omitió comunicar la SHCP, por conducto de la CNBV, la integración de su
Comité de Comunicación y Control.
5. El sistema informático con el que contaba no desarrollaba las funciones
establecidas en la normatividad, controles internos
6. Incumpló con el porcentaje mínimo de estimaciones preventivas para
riesgos crediticios, del requerimiento total.
7. Omitió incluir dentro de su política de conocimiento del cliente y usuario,
procedimientos para dar seguimiento a las operaciones, para la agrupación de las mismas, o para el debido conocimiento del perfil transaccional de los cliente.
8. Omitió enviar a la SHCP, por conducto de esta comisión, la información relativa a la integración de su comité de comunicación y control dentro del os primeros 15 días hábiles del mes de enero.
9. Deficiencias en su manual de procedimientos internos en materia de conocimiento del cliente y del usuario
10. Omitió adoptar criterios, medidas y procedimientos para dar cumplimiento a las Disposiciones.
11.El oficial de cumplimiento omitió hacer del conocimiento del Comité de Comunicación y Control la apertura de cuentas y celebración de contratos con clientes clasificados como de alto riesgo.
12. Deficiencias en los Reportes de Operaciones Inusuales.
13. Presentó inconsistencias entre la información de su sistema con la contenida en los expedientes de los usuarios.
14. Al momento de la visita se detectaron diversas deficiencias en materia de identificación del cliente y del usuario.
15. No identifica cinco créditos otorgados a personas relacionadas, ya que no fueron identificados los créditos en la base de datos entregada a esta comisión.
16. Omitió entregar la información requerida, así como presento diferencias entre la información presentada.
17. No se atiende lo estipulado en el manual de crédito, en relación a la cédula de justificación para llevar a cabo eliminación de créditos o aprobación de créditos castigados, así como en lo relativo a las funciones de del área responsable de la contraloría del crédito.
18. No se entregó información que verificara los saldos bancarios registrados en la contabilidad contra los estados de cuenta emitidos por las instituciones bancarias ni las conciliaciones bancarias.
19. Los informes del comité de riesgos al consejo de administración no incluyen los análisis de sensibilidad y estrés para riesgos de crédito y liquidez.
20. Esa sociedad presentó inconsistencias en su reporte regulatorio a 3011 desagregado de inclusión financiera.
21. Omitió proporcionar los datos de inscripción de conformidad a la normatividad aplicable.
22. No se ajustó a las disposiciones de carácter prudencial en materia de control interno
23. Por mantener una inversión en títulos que no corresponden a inversiones en valores gubernamentales, bancarios y de sociedades de inversión en instrumentos de deuda, en los que tiene permitido invertir
24. Por omitir aplicar su manual de crédito
25. Por no apegarse en la realización de operaciones activas a los términos y
condiciones que al efecto aprobaron los órganos de gobierno de esa sociedad
26. Omitió remitir dentro del plazo establecido el informe con los resultados de la revisión realizada por el área de auditoría interna o de un auditor externo independiente.
27. Realizó diversas operaciones sin contar con la previa autorización de la CNBV.
28. Registró partidas en su contabilidad sin constituir las estimaciones por irrecuperabilidad o difícil cobro.
29. Por omitir presentar dentro del plazo establecido por la norma el reporte de operaciones relevantes.
30. Los manuales no habían sido aprobados por el consejo de administración.
31.No dieron a conocer los manuales de operación

• El auditor interno no reporta al comité y al director general trimestralmente los resultados de las revisiones y evaluaciones

32. No contó con los expedientes de sus clientes debidamente integrados.
33. Omitió remitir a esta comisión dentro del plazo establecido, sus reportes trimestrales correspondientes a la integración del comité de auditoría y gerente general
34. Omitió consultar con alguna sociedad crediticia, el historial crediticio de sus clientes para efecto de otorgarles créditos
35. No proporciona información solicitada en la visita de inspección
36. No cuenta con políticas y procedimientos aprobados por su consejo de administración que permitan implementar medidas de control
37. No consultaba el historial crediticio del solicitante con alguna sociedad de información crediticia
38. Por omitir presentar a la CNBV, dentro de los plazos otorgados al efecto, la información y/o documentación requerida a solicitud de alguna autoridad.
39. Omitir presentar reporte de operaciones relevantes
40. Clasificación incorrecta de los créditos otorgados
41. No generaba información confiable en relación con los créditos
42. Incorrecta integración de expedientes
43. Omitió registrar de conformidad a las disposiciones que le son aplicables bienes adjudicados.
44. Omitió registrar de conformidad a las disposiciones que le son aplicables como cartera vencida diversos créditos.
45. Deficiencias en su base de datos de cartera de crédito 46. Presentó deficiencias en sus registros contables
47. Otorgó créditos a una persona sin comprobar capacidad de pago.
48. No fijó correctamente tasa de interés en un crédito.
49. Incorrecta integración de expedientes, no cumplir con las reservas mínimas de créditos.
50. No proporcionó la información requerida por esta comisión.
51. Por omitir integrar y conservar un expediente de identificación de cada uno de sus socios para determinar un perfil transaccional inicial.
52. Su sistema automatizado no contribuye al seguimiento y análisis de las operaciones inusuales y preocupantes.
53. Se observó que los 17 manuales de operación, reglamentos y políticas asociadas a estos, no fueron revisados por el consejo de administración con una periodicidad de por lo menos un año y, en su caso, sus actualizaciones no fueron aprobados por dicho órgano colegiado.
54. Faltantes importantes de documentación en la integración de 22 expedientes de los 36 expedientes de créditos que fueron revisados durante la visita, siendo información requerida.
55. Se observó que la sociedad destina una parte del fondo de previsión social a cubrir obligaciones de carácter laboral que se derivan de la relación de la sociedad con funcionarios y empleados que sean socios y acorde al estudio actuarial anual que realiza un despacho especializado.
56. Omitir señalar la “fecha de primer incumplimiento” en la información entregada a la sociedad de información crediticia.

57. Omitir utilizar las claves de observación, cuenta cerrada o cancelada para personas físicas

58. Pagos recibidos que presuntamente fueron reportados fuera de plazo o no fueron reportados a la sociedad de información crediticia

Av. Constituyentes No.1085-A, Int. 302, Col. El Pocito. C.P. 76902, Corregidora, Querétaro

Tel 442-1966628

contacto@fccap.mx​

© copyright 2019 Federación Central de Cooperativas

Investigación sobre el Capital Cooperativo

Bienvenidos a la Red FCCAP

Investigación sobre Capital Cooperativo

En el ánimo de hacer llegar a nuestros lectores informaciones útiles y actualizadas, compartimos el informe «Investigación sobre el Capital Cooperativo» elaborado por A. Michael Andrews, experto del área financiera con más de 30 años de ejercicio en el sector.

«Durante décadas, las cooperativas se han basado en un único modelo de propiedad para captar capital de sus asociados. Sin embargo, muchas cooperativas ya
están recurriendo a fuentes de financiamiento y a instrumentos de deuda alternativos para expandir los niveles de inversión de sus asociados

Cargador Cargando…
Logotipo de EAD ¿Tarda demasiado?

Recargar Recargar el documento
| Abrir Abrir en una nueva pestaña

Descargar aquí [2.87 MB]

Av. Constituyentes No.1085-A, Int. 302, Col. El Pocito. C.P. 76902, Corregidora, Querétaro

Tel 442-1966628

contacto@fccap.mx​

© copyright 2019 Federación Central de Cooperativas

El Dilema del Capital en las Cooperativas

Bienvenidos a la Red FCCAP

El Dilema del Capital en las Cooperativas

La Federación Central de Cooperativas tiene el agrado de compartir con sus afiliados y el público en general, el presente informe elaborado por la International Cooperative Alliance.

Según las reflexiones de sus propios editores (ellos percibieron que) «el tema del capital cooperativo no consistía exclusivamente en un asunto de carácter técnico sobre instrumentos y herramientas. El capital cooperativo es distinto a otros tipos de capital debido a Valores, Principios y posturas filosóficas esenciales que distinguen a las cooperativas de otros tipos de empresas (…) Como movimiento, las cooperativas tenemos (en el momento presente) una oportunidad para hacer oír nuestra voz y nuestros puntos de vista, en un momento en que el mundo busca modelos económicos alternativos que sean equilibrados y sostenibles.

 

Cargador Cargando…
Logotipo de EAD ¿Tarda demasiado?

Recargar Recargar el documento
| Abrir Abrir en una nueva pestaña

Descargar aquí [2.27 MB]

Av. Constituyentes No.1085-A, Int. 302, Col. El Pocito. C.P. 76902, Corregidora, Querétaro

Tel 442-1966628

contacto@fccap.mx​

© copyright 2019 Federación Central de Cooperativas

NOTA TECNICA: sobre el requerimiento de regulatorio del patrimonio de las SOCAPS

Bienvenidos a la Red FCCAP

NOTA TECNICA: sobre el requerimiento de regulatorio del patrimonio de las SOCAPS

Fuente de la información: CNBV
Elaborado por Mtro. Walter Mora Mora
 

Cargador Cargando…
Logotipo de EAD ¿Tarda demasiado?

Recargar Recargar el documento
| Abrir Abrir en una nueva pestaña

Descargar aquí [480.50 KB]

Av. Constituyentes No.1085-A, Int. 302, Col. El Pocito. C.P. 76902, Corregidora, Querétaro

Tel 442-1966628

contacto@fccap.mx​

© copyright 2019 Federación Central de Cooperativas

Encuesta Nacional de Financiamiento de las Empresas (ENAFIN)

Elementos para proponer un proceso de análisis sobre la estructura de capital del sector y sus mecanismos de capitalización Mayo 2017

Bienvenidos a la Red FCCAP

Elementos para proponer un proceso de análisis sobre la estructura de capital del sector y sus mecanismos de capitalización Mayo 2017

Descargar el presente informe en formato PDF AQUÍ

Es interés de la Federación aportar elementos para desarrollar un proceso de discusión sobre el modelo estructural de capitalización del sector y a consideración se expone un breve análisis de datos cuantitativos que pueden apoyar este proceso de discusión.

  • La fuente de información son las bases de datos publicadas por la CNBV
  • Se establecen grupos de cooperativas en función del tamaño de sus activo stotales
  • Se efectúa un análisis comparativo de los cierres de 2014, 2015 y 2016.
  • La muestra de cooperativas se toma en función de sus activos a diciembre 2016 y en todos los casos son cooperativas con información publicada por la CNBV a dic 2015 y 2014.

Agrupación de las cooperativas

Se establecen grupos A, B, C, D y E en función de rangos de activos totales y se establecen las relaciones preliminares de la muestra de 136 cooperativas autorizadas.

Se establece la participación relativa de cada grupo de cooperativas con relación al sector en su totalidad en términos del capital contable, capital contribuido, capital ganado y excedente generado.

Variables relevantes

  • 18% del total de cooperativas acumula el 83% de los excedentes del sector
  • 52% del total de cooperativas acumula el 3% de los excedentes del sector

Análisis de la distribución relativa y participación relativa de las cooperativas autorizadas con relación a las cuentas de Capital Contable a Dic 2016

 Rango de CooperativasQ socapsNúmero Socaps %Acumulado SocapsCapital Contable SectorContribuído SectorGanado SectorExcedente Sector
ASocaps Activos mayores a 1000 millones2418%100%80%70%87%83%
BSocaps activos entre 800 y 400 millones1612%82%7%9%5%7%
CSocaps Activos entre 399 y 200 millones2518%71%6%7%5%6%
DSocaps Activos entre 199 y 100 millones2921%52%4%6%2%2%
ESocaps Activos menos de 100 millones4231%31%2%4%0%1%
  136  99%96%99%99%

Fuente: Bases datos CNBV

Muestra de Socaps con informacion a Dic 2014,2015 y 2016

Mayo 2017

Con la finalidad de enfocar el objetivo del análisis, se presenta una clasificación de riesgo a criterio del analista del informe, para adelantar la preocupación sobre el modelo actual de capitalización con relación al modelo de requerimientos regulatorios. Esto no implica necesariamente que las 71 cooperativas de los grupos D y E se interprete que no son viables, sino que, en una conceptualización de riesgo, pretendemos demostrar que presentan un nivel de riesgo alto de no poder cumplir con los requerimientos de riesgos del modelo regulatorio le implica a la estructura de capital de las cooperativas

Aproximación al riesgo por limitaciones en su proceso Capitalización

Alto294271
Medio2525
Bajo241640
GrupoABCDE

Análisis particular de cada uno de los grupos de Cooperativas

Se compara la estructura del capital contable del grupo D con relación a la estructura de todo el sector

• Es evidente que el capital contribuido prácticamente en términos % no existe, contra una estructura promedio del sector de creciente en términos % hacia el capital contribuido, es decir a la generación de excedentes.

• Al cierre de 2014 y 2015 este grupo de 42 cooperativas en forma consolidada generaron perdidas. El gráfico muestra el excedente promedio anual por cooperativa, que al cierre de 2016 es de $465,000 anual por cooperativa

La participación % del grupo E con relación al sector muestra un comportamiento a reducir su participación relativa en cada uno de los componentes de su capital contable.

También se muestra el excedente acumulado del grupo al cierre de cada ejercicio y el excedente promedio anual. Se muestra positivo en 2016 con 19 millones acumulados entre las 42 cooperativas y esto representa un crecimiento del 5% con relación al capital contable del grupo

Preguntas

  • Cuál es el impacto en los excedentes de costo regulatorio
  • Estas sociedades ya han asumido todos los costos regulatorios del modelo, oficiales, auditores certificados, gestión de riesgos, plataforma tecnológica eficientes, procesos de control interno, formación de órganos de gobiernos y equipos administrativos , etc.
  • Se puede fortalecer a la cooperativa con 500 mil pesos anuales de excedentes
  • Una tasa de crecimiento del 5% con relación a su capital contable, le permite fortalecerse ante los requerimientos regulatorios y riesgos implícitos del negocio

El grupo D muestra en la serie de años un incremento en su participación del capital ganado en su estructura de capital, lejos del promedio del sector, pero si con una diferencia evidente con relación al grupo E.

Se generan excedentes en el consolidado de las 29 cooperativas
El gráfico muestra un excedente promedio por cooperativa de $1.3 millones por año

La participación relativa del grupo D con relación al total del sector en la conformación de sus cuentas de capital, muestra una reducción de participación.

Lo confirma la otra tabla donde notamos que, en 2014, estas 29 cooperativas generaban más excedentes que en el 2016.

Aplicamos las mismas preguntas al grupo E y D

Es suficiente un excedente anual de $1.3 millones para fortalecer y modernizar la cooperativa, una tasa de crecimiento del 5% con relación a su capital contable es suficiente

El grupo C muestra indicadores diferentes a los dos grupos anteriores, una estructura de capital contribuido porcentualmente creciente y significativa.

Crecimiento de excedentes promedios anuales con una pendiente positiva y creciente

El grupo C muestra crecimiento en su participación relativa de la estructura del sector en general, el capital ganado, el excedente se incrementan con relación al cierre del 2014

El grupo en su conjunta muestra una dinámica de generación de excedentes creciente y significativa pasa de $53 millones a $153 millones de 2014 a 2016

El excedente promedio también positivo y creciente
Muestra tasas de crecimiento del 10% y del 13% en relación a su capital contable, más del doble de los grupos D y E

Muestra una tendencia de crecimiento en el capital ganado

Una tendencia favorable en la generación de excedentes

Un excedente promedio anual de $10 millones es un buen punto de partida para superar el tema regulatorio y entrar en la etapa del desarrollo de los servicios a los socios

La participación relativa de cada grupo con respecto al sector, es un buen indicador, se deben considerar también aspectos como que la el 83% de los excedentes del sector los generan 24 cooperativas el 18% y que una sola de esas cooperativas genera casi el 50% del 83%.

El grupo muestra incremento en su participación relativa en Capital ganado, excedente

generación de excedentes podríamos decir que el grupo B “despego” un excedente promedio de $10.5 millones es un buen punto de partida, tasas de crecimiento del 14% y 13% con relación a su capital contable también,

Nótese como la estructura de capital del Grupo A, supera en ponderaciones a la estructura del sector, lo siguen “jalando” hacia el capital contribuido, es una buena estrategia no decir nada al discurso oficial de la autoridad, que el mecanismo del sector a pesar de su naturaleza que es económica social, que es banca social y sin fines de lucro, su mecanismo de capitalización es mediante EXCECENTES, pongamos cuidado a eso, por favor.

Tendencia robusta en la generación de excedentes

Este grupo A es el que mueve y modifica la participación relativa del sector

Se debe tomar en consideración para tener una perspectiva más clara de la capacidad de capitalización del “sector” que CPM de este grupo representó el 25%, 42% y 49% de los excedentes generados respectivamente para 2014, 2015 y 2016.

Idealmente se podría esperar que el grupo más robusto en términos de generación de excedentes crece a tasas del 12% y 13% con relación a su capital contable.


El siguiente cuadro resume los 5 grupos en términos de la tasa % de crecimiento tanto de sus excedentes como del capital contribuido. Entra en escena el capital contribuido que con intención prácticamente no comenta, porque siempre lo damos por dado. Realmente la problemática es que el capital contribuido, es sobre el cual debemos establecer estrategias de fortalecimiento, de crecimiento, de generar mecanismos de capitalización donde el socio, acepta y participa, porque si no nos enfocamos en esto no tendríamos plan B ni plan Z, cuando falle la capacidad de generar excedentes, el excedente es necesario, es importante, pero NO puede ser el mecanismo de capitalización del sector, es un factor complementario.

 

Nótese, como en la serie de análisis el capital contribuido aporta tasas negativas de crecimiento o práticamente con crecimiento 0% en los grupos B, C, D y E

El grupo B, su capital contribuido creció un 1% al cierre del 2016 con relación a la base del 2015, es esto un “proceso de capitalización” ¿en el cual sustentar la fortaleza del sector a mediano y largo plazo?

 

¿Somos un sector capitalizado
o hemos comprado la idea, que este es el verdadero modelo de capitalización para las cooperativas en México?

Para efecto de aportar mayores elementos, tomamos al sector como una sola cooperativa, partiendo de las limitaciones que la información que se publica puede aportar para una sencilla sensibilización, de la COOPERATIVA MEXICO

Para la Federación será muy importante que puedan analizar el documento y nos hagan llegar:

• Comentarios
• Cuestionamientos
• Aportes
• Orientaciones
• Criticas

Todo será bien recibido y sin duda contaremos con mayores elementos para entrar a plantear el tema del capital en la mesa del sector.

Luego de sus aportes entraremos a la propuesta de acciones

WMM

Av. Constituyentes No.1085-A, Int. 302, Col. El Pocito. C.P. 76902, Corregidora, Querétaro

Tel 442-1966628

contacto@fccap.mx​

© copyright 2019 Federación Central de Cooperativas

SOCAPS Estados Financieros